基礎ミクロ6：実験経済学と神経経済学

実験経済学と神経経済学について研究内容の紹介をしました。GW中だったので、教科書の内容はやらず、成績評価の対象外の番外編。最後通牒ゲームに関する研究内容を紹介しました。下の図は、提案者が手元にある１０００円のうち、どれだけ（何円）を受け手に分配しようと提案したかを表しています（紫と青のちがいは後述）。学生４６人が提案者だったときに、５００円：５００円の均等配分を提案したのはわずか９人でした。３００円台が１６人と最も多く、平均も３４０円でした。

さて、受け手も受け手で、１円のオファーでもOKだという人はほとんどいません。実際、最低許容額の平均値は、227円でした。その受け手と提案者をランダムに組み合わせてシミュレーションをしてみると、それぞれ提案がどれだけの確率（頻度）で受け入れられ、どのぐらいが拒否されるかがわかります。そのシミュレーション結果を表したのが、棒グラフの紫の部分と青の部分。たとえば、３００円台を提案した１６人は、平均すると１２人が受け入れられ、４人が拒否されるということです。

さて、提案額が０円（ないしは１円）とならない理由として２つのことが考えられます：リスク回避（１円オファーを拒否する非合理的な受け手の存在がリスク）と、不平等回避（不公平な提案はしたくない）。リスク回避については、独裁者ゲームを考えることで排除し、残った不平等回避については、other-regardingで利他的な選好によって説明できるかもしれないと。

議論をすこしずらして不平等回避と非帰結主義の考え方・実験結果も紹介しました。非帰結主義とは、結果（提案額や最終的な利益）だけでなく、そのプロセスも大事にするということです。最後通牒ゲームでいえば、８００円：２００円という不公平な提案を受け入れるか拒否するかと、受け手が考えるときに、提案者が他にも選べたはずの選択肢が気になってくるというもの。たとえば、提案者には二つの選択肢があって、実は５００円：５００円も選べたくせに８対２を選んできたという場合と、同様に選択肢はふたつあって、１０００円：０円を選ばずに８対２を選んできたという場合を比較。受け手は、後者の場合では、８対２を拒否しませんが、前者の場合では半分ぐらいの頻度で８対２を拒否します。結果だけじゃなく（もちろん定義にもよりますが）、過程を重視するよね、という示唆。

後半の神経経済学のパートは、早稲田大学での実験経済学４（執筆中）をご参照ください。