竹内幹ゼミ05: 依存・利他性・ニューロマーケティング

1人目の発表

• Gul and Pesendorfer. (2001), "Temptation and Self-Control," Econometrica, Vol.69, pp.1403-1435. 
• Bernheim and Rangel. (2004), "Addiction and Cue-Triggered Decision Processes," American Economic Review, 94(5), pp.1558-1590.

2人目の発表

• Fehr and Rockenbach. (2003), "Detrimental effects of sanctions on human altruism," Nature, 422, pp.137-140.
• Fehr and Gachter. (2000), "Fairness and Retaliation: The Economics of Reciprocity," Journal Economics Perspectives, Vol.14, pp159-181. 

3人目の発表

• McClure, Li, Tomlin, Cypert, Montague and Montague. (2004). "Neural Correlates of Behavioral Preference for Culturally Familiar Drinks," Neuron, Vol.44, pp.379-387.

実験経済学04：公平性・最後通牒ゲーム・神経経済学

島皮質（耳の上あたりの赤い部分）は
肉体的苦痛を受けた時に賦活する。
それが不公平な扱いを受けたときにも
賦活したとのこと。

キーワード：公平性、最後通牒ゲーム、独裁者ゲーム、利他的選好、不平等回避、非帰結主義、神経経済学。

公平性は、経済学のなかでも、現実の経済現象や経済的意思決定を考えるうえでも、きわめて重要です。まずはその導入として、公平性を考える代表的なゲームとして有名な「最後通牒ゲーム」を考えました。

このゲームは、１０００円を２人で分ける状況で、１人が分け方を提案し、もう１人がそれに承認・拒否をして決めるというもの。受け手が承認すれば提案どおりに１０００円を分けますが、受け手が拒否すれば１０００円は没収されてしまい２人とも何ももらえません。
分け方を提案する人を「提案者（proposer）」、 承認・拒否 を選ぶ人を「受け手（responder）」といいます。

提案者としては、自分に多く残したいと考えます。でも、あまり不公平な分け方を提案すると、受け手がへそをまげてしまい拒否されかねません。それに、自分だけが多くもらうような提案も、なんだか受け手の人に申し訳ない気がしてきます。

「おまえの取り分はこれだけだ」

このように考えるためか、多くの経済実験で、提案者は５：５や、６：４などの比較的公平な分け方を提案しています。では、提案者は受け手の気持ちを考えて不公平な分配はいけないことだと思っているから公平な提案をするのでしょうか。それとも、不公平な提案をすると、受け手が拒否してしまうことを恐れているだけなのでしょうか。前者は、提案者に利他的な心（公平性）があることを意味しますが、後者ならば、単にリスク回避のために公平を装っているだけということになります。

この２つの動機をわけて考えるのに便利なのが、「独裁者ゲーム」です。

ゲームのルールは、最後通牒ゲームとほとんど同じです。ただし、受け手は、承認・拒否を選ぶことができません。ただ、提案者が分け方を決めて、その提案にそって１０００円が２人の間で分配されます。提案者役の人は、いわば独裁者のように分配を勝手に決めてしまうわけです。この独裁者ゲームでは、提案者の多くが、９：１のような不公平な分配を選択してしまいます。最後通牒ゲームでみせた公平性は、まあ見せかけの利他心だったといえそうです。でも、６：４というような比較的公平な分配を選ぶ提案者も少数います。彼らには、利他的な心がありそうですね。

提案者から受け手への分配金額
左図が最後通牒ゲーム（拒否権あり）、右図が独裁者ゲームでの結果。
拒否権ありだと比較的公平な分配が提案されるものの...。

このように、ゲームの条件を変えていくことで、ゲームのプレイヤーの動機をあぶりだしていくのも実験経済学（そして、もちろん心理学）のしごとです。

その後、不平等回避の選好を加味した効用関数や、非帰結主義的な考え方、神経経済学の実験結果を紹介しました。

竹内幹ゼミ04: 心理会計・神経経済学

1人目の発表（心理会計）：

• Thaler, (1985), "Mental Accounting and Consumer Choice," Marketing Science, Vol.4, pp.199-214. 
• Camerer, Babcock, Lowenstein, and Thaler (1997), "Labor Supply of New York City Cab Drivers: One Day at a Time," Quarterly Journal of Economics, Vol.112, pp.407-441.

2人目の発表（神経経済学）：

• Glimcher, Camerer, Fehr, and Poldrack (2009), "Introduction: A Brief History of Neuroeconomics," In: Neuroeconomics: Decision Making and the Brain, Academic press. 
• Hsu, Bhatt, Adolphs, Tranel, and Camerer (2005), "Neural Systems Responding to Degrees of Uncertainty in Human Decision-Making,"Science 310, pp.1680-1683. 

竹内幹ゼミ 春合宿

八王子セミナーハウスでゼミ合宿をしました。交流を深めること、team bonding の強化が目的。初日正午からBBQをして、１０人前を７人で完食、とにかく食べました。

そのあとは、ゼミ応募のときに選んだ「おすすめ書籍」を、ひとり２５分で紹介。私は、10代後半の頃の本として、三島由紀夫『午後の曳航』とスタンダール『赤と黒』を朗読しました。
夕食を食べたあとは、マイケル・ムーア『キャピタリズム~マネーは踊る』を視聴。そのあと、夜遅くまでゼミテンは飲んでいたようです。翌朝は、卒論の構想をひとり10分で話し、卒論作成のイメージをもってもらいました。

BBQ　最後はヤキソバ